Блоги частных детективов

Автор:

Криони А.Е.

Поделиться:

История становления частного сыска в России

01 декабря 2018 | 2781 просмотр

В Древнерусском государстве в IX–XII веках весь розыскной процесс происходил только в частном порядке. Дело в том, что в те времена ещё не было специальных государственных органов, осуществлявших розыск лиц, совершивших преступления и розыском преступника занимались только те, кому был причинен ущерб. А сама заинтересованная сторона производила следствие без участия кого-либо от представителя власти. Потерпевший должен был самостоятельно найти доказательства своего иска – свидетелей и поличное.

В первом же своде законов Древнерусского государства - Договоре Русских с Греками при кн. Олеге от 911 г., - встречаем целых два положения, в которых упоминается поимщик - сторона, которой суд предоставлял право за вознаграждение собирать доказательства по иску потерпевшего. Например:

«Если же убийца скроется, то, буде он домовить, да возьмет ближайший родственник убитого часть убийцы, т.е. какая ему будет приходиться по закону; но и поимщик да получит часть… »

В Договоре Русских с Греками при князе Игоре от 945 г права ищущей стороны заметно расширяются. В ст.13 истец получает право не только на частный розыск убийцы, но и несет обязанность содержать арестованного подозреваемого убийцу под стражей, а по приговору суда даже казнить его!

Ст.13 «Аще убъет Хрестеянинъ Русина, или Русинъ Хрестеянина, да держим будет створивый убийство отъ ближнихъ убьенаго, да убьють й. Аще ли ускочить створивый убой и убежит, аще будет имовит, да возьмут именье его ближьнии убьеного; аще ли есть неимовитъ (створивый убийство) и ускочить же, да ищуть его, дондеже обращется; аще ли обрящется, да убьен будеь».

Русская Правда стала следующим сводом законов Древнерусского государства после Договоров с Греками, содержащим нормы, определяющие порядок частного розыска преступника и сбор доказательств. Здесь, одной из форм розыска преступников был свод - инициативный розыск потерпевшим преступника, в том числе, путем публичного заявления о факте совершения преступления в местах скопления людей (как правило, на базарной площади, «на торгу»). К примеру, в случае, если человек понёс оскорбление и не будет иметь никаких следов от побоев, то должен будет представить свидетеля.

Ст.2 «Или будет кровав или синь надражен, то не искати емоу видока человеку томоу; аще не будет на нем знамениа никотораго же, толи придет видок: аще не ли не может, ту тому конец. Оже ли себе не может мьстити, то взяти емоу за обидоу 3 гривны, а летцю мзда».

Второй метод частного расследования назывался «гонение следа» – и означал он розыск преступника по оставленным им следам на месте совершения преступления. Так, Закон предписывал, что если преступник («тать») не пойман на месте преступления, его надлежит искать по следу. 

Ст 41. «А кто изымал, томоу 10 резан; а от гривне мечникоу коуна, а вдевятиноу 15 коун, а князю 3 гривны; а от 12 гривноу емецю 70 коун, а в десятиноу 2 гривны, а князю 10 гривень.»

Согласно статье 77 Пространной редакции Русской Правды, если след приводил к дому конкретного человека, то считалось, что он и есть преступник. Если же след приводил в поселение, то его жители должны были отыскать и выдать «татя». В противном случае ответственность несла вся община. В случае, когда след терялся на дороге, то на этом поиск прекращался на границах земли принадлежащей граду:

Ст 80. «Оже боудоуть рассечена земля или на земли знамение, имъ же ловлено, или сеть, то по верви искати к себе татя, а любо продажа платити».

Для отведения ложного обвинения в убийстве в Статье 18 указывается на необходимость найти не менее семи душ послухов (свидетелей), которые могут вывести виру, т.е. отвести обвинение. Послухов ищет обвиняемый в убийстве (ст. 21), а точнее, по его просьбе ищет вервь, что совершенно не меняет частный характер сыска.

Отсюда можно сделать первый вывод: поскольку в названных выше источниках права, розыск преступников и похищенного имущества возлагался на частных лиц, то периодом зарождения и существования русского частного сыска следует считать время действия указанных законов и договоров, то есть IX–XII века. 

Далее, с наступлением XI века, но не позднее XII - появляются лица, занимающие особые государственные должности, наделенных полномочиями по розыску преступников, - вирника (сборщика вир – штрафов в пользу князя за убийство свободного человека, который, как предполагается, не только собирал виры, но и осуществлял розыск преступников), мечника (дружинника князя, судебного служителя) и емеца (поимщика воров, изымающего украденное). Никто из перечисленных лиц, к частному сыску не имеет никакого отношения, конечно же. Зато, с введением новых государственных должностей вирника, мечника и емеца мы вправе связать появление сыска государственного! И следовательно, отсюда можно заключить второй вывод о том, что именно государственный сыск является производным Частного, а не наоборот.

Распад Древнерусского государства на отдельные княжества существенно не изменил правовое регулирование розыска преступников. Суды также продолжали принимать доказательства, как частных поимщиков так и государственных - вирников и емецов. Соответствующие процессуальные нормы Русской Правды сохранили общерусское значение и продолжали действовать вплоть до XIV–XV веков.

Надо полагать, что именно благодаря институту частного сыска в Древнерусском государстве, а затем и после его распада, в судах княжеств для разрешения споров сторон активно использовались факты, собранные двумя основными частными сыскными методами - 1) Поиск, Опрос «видоков» (помните про семерых послухов?), и 2) Сбор и анализ свидетельств.

Русская Правда отводила потерпевшему самую активную роль в розыске преступника, фактически уполномочивая его на проведение досудебного следствия (розыска преступника и похищенного), с тем обязательным условием, что результатом частного розыска будет обращение в суд.

Начавшийся в XV веке процесс объединения удельных княжеств и формирования централизованного Московского государства разрушил устоявшуюся концепцию двойной процедуры розыска преступников, что получило своё закрепление в Судебнике великого князя Иоанна Васильевича – Судебнике 1497г., ставшим первым единым кодексом Русского централизованного государства.

И, если раньше розыск преступника начинался и производился лицом, которому наносилась «обида» или поимщиком, который действовал по поручению потерпевшего за вознаграждение, то с введением новых процедур сыска, инициатива начала розыска и его последующее производство стали обязанностью только государственных органов. Тому свидетельство содержание ст.34 Судебника 1497 г. из которой следует, что розыск преступников возлагался на специальных должностных лиц – «недельщиков», в обязанности которых входили розыск («имати») преступников и их допрос («пытати»).

Получается, что в 1497 году инициатива в розыске преступников переходит от частного обвинителя к государству, а фигура частного сыщика (поимщика) - забывается вплоть до 1992 года.

Выход в свет Судебника 1497 года можно считать завершающей вехой величайшего по своей исторической продолжительности периода становления частного сыска в России, который длился почти 600 лет, или, если быть совсем точным, то с 911 г. по 1497 г.г., русский частный сыск просуществовал 586 лет!

О следующем этапе становления российского частного сыска, который датируется новейшим временем, - с 1992 года и по настоящие дни, - попробую рассказать в следующий раз ...

Другие статьи по этой теме:

1 История становления частного сыска в России
2 Путь Детектива. Библейская история возникновения частного сыска
3 Идентификация Симона из Киринеи
4 Тайна вечери. Первый урок конспирации и тайного наблюдения
5 Срывание плащаницы с ев. Марка. Библейская история о помощнике детектива
6 Почему римлянин не перебил Иисусу голеней?
7 Веницианский детектив
8 Придверница
9. По морю аки по суху