Результатом деятельности частного детектива является письменный отчет с выводом уполномоченного к проведению частного расследования лица.
Отчет детектива – это документ, который готовится детективом по результатам проведенного частного расследования, в котором отображаются задачи, поставленные заказчиком, обстоятельства, установленные детективом, доказательства, собранные в ходе проведения расследования, а также выводы, к которым пришел детектив.
На основании полученных свидетельств, фактов и доказательств детектив единолично формулирует выводы, которые последовательно излагает в заключительной части отчета. Вывод формируется на основании всестороннего, полного, объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу, в их совокупности, руководствуясь логическими приемами мышления, знаниями и законами.
Согласно ст 73 УПК детектив не является субъектом, который вправе собирать доказательства. Между тем, в силу статей 64, 65, 67 и 68 АПК РФ и пункта 6 Информационного письма № 122 отчет частного детектива при наличии лицензии и удостоверения, подтверждающих статус и полномочия данного лица, признается судами допустимым доказательством.
В связи с чем, если детектив будет представлять доказательства, то решение суда принять детективный отчет как источник доказательств или не согласиться с ним - должно быть мотивировано.
Формирование выводов в отчете представляет собой сложную мыслительную деятельность, включающую изучение материалов по делу и анализ содержащейся в прилагаемых дополнительных документах информации с целью определения соответствия ответов к вопросам, поставленных перед детективом в предмете договора, установления полноты и обоснованности выводов, а также решения вопроса о допустимости и значимости к делу собранных данных.
Вывод в отчете детектива может быть представлен как полный и обоснованный, как неполный и недостаточно ясный либо как необоснованный или сомнительный. Отчет детектива может быть принят судом как источник доказательства только в случае если выводы, содержащиеся нём детектив оценивает, как полные и обоснованные.
| Пример детективной оговорки в заключительной части отчета |
| Cобранные мною сведения считаю полными, обоснованными и достоверными, так как они согласуются между собой, не содержат противоречий, не опровергнуты другими материалами дела, получены с соблюдением АПК РФ. Каких-либо просьб, в том числе об истребовании и приобщении других свидетельств (имя субъекта частного расследования) в период осуществления частного расследования - не заявил. |
Если же выводы полученные в ходе частного расследования дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивает как недостаточно ясные и неполные или необоснованные либо сомнительные, то отчет детектива судом не принимается и в качестве доказательства не используется.
При построении выводов по частному расследованию в подавляющем большинстве случаев детектив использует свидетельства полученные им лично из непроцессуальных источников (расспрос, осмотр, наблюдение, сбор документов, свидетельство и т.п.). В редких случаях, которые можно назвать «процессуальные» для закрепления доказательств детектив привлекает нотариуса. Отсюда следует, что выводы в отчете детектива могут иметь две степени обоснованности в зависимости от процессуальной силы и степени приближения собранных свидетельств к существу дела. Чем больше значимых фактов смог собрать детектив, чем логичнее они представлены, тем более обоснованным будет выглядеть вывод в отчете.
И только нотариальный протокол способен представить выводы детектива к достоверному знанию в максимальном к нему приближении.